Il presidente Obama ha fatto ciò che così tanti dei suoi predecessori hanno fatto nel suo discorso sullo stato dell’Unione: ha afferrato il “ Future ” e corse con esso.
In quello che ha detto e come ha detto, è stato un discorso del tutto consapevole che i repubblicani hanno una maggioranza della Camera e un controllo filibuster al Senato, ma anche consapevoli che i Goper sarebbero sospettosi della retorica e balzare sulla politica politica. Loro fecero.
Ma Obama stava anche tenendo un discorso pep. Ha cercato di proiettare ottimismo, certamente quando si è trattato della capacità di uscire dalla recessione e competere nell’economia mondiale, ma anche quando si è trattato di lasciare l’Iraq e le prospettive molto più dubbie in Afghanistan. Ha parlato di The “ American Family ” e “ Innovation ” ed eccezionalità e di non scambiare la politica americana, il più disordinato possibile, con qualsiasi altro paese.
Al contrario, nella sua risposta, rappresentante. Paul Ryan (R-Wis.) era più terribile e downbeat, anche se aveva un compito piuttosto ingrato e certamente ha fatto meglio di alcuni dei suoi predecessori. La risposta del Tea Party di Michele Bachmann era fuori e fuori distraggio, non per quello che ha detto, il che era prevedibile, ma dal modo in cui l’ha liberata. Non guardò bene la telecamera ma appena fuori da lato.
Invocando il messaggio di “ vinci il futuro, ” per quanto ambiguo, Obama sta sequestrando quella che è stata una potente strategia politica. Sta cercando di mettere in scena una visione più soleggiata del paese delle prospettive del paese dopo uno dei medili più pieni di ansia della storia recente.
Ronald Reagan ha affrontato significative perdite di medio termine nel 1982, solo per rimbalzare, come ha fatto l’economia, con il suo messaggio di “ Morning in America ” nel 1984. Bill Clinton è stato etichettato con il “ incredibile presidente in calo ” Dopo il suo drubbing nei midterm del 1994, ma ha vinto facilmente la rielezione con il bridge “ al 21 ° secolo.” Ognuno ha beneficiato di una mancanza di visione da parte dei loro avversari — Walter Mondale e Bob Dole — insieme alle economie in modo convincente sulla ripresa.
Ci sono differenze. Obama sembrava Reagan-esque non solo nello spirito di alcune della sua retorica, ma nelle battute ha detto. The “ Salmon ” Quip era a spese del grande governo, così come uno scavo a TSA “ Patdowns.” A differenza di Reagan, ovviamente, Obama non pensa che il governo sia il nemico, solo che deve essere più efficiente. Obama suonava anche come Clinton il centrista, ansioso di cogliere la terra. Ma a differenza di Clinton, Obama trascorrerà i prossimi mesi a difendere una fattura sanitaria divisiva.
Disoccupazione quest’anno e la prossima promessa essere ostinatamente alta, e#8217; è troppo presto per sapere se Obama può mantenere il messaggio. La sua campagna del 2012 potrebbe essere molto più tradizionale rispetto al 2008, con una sfida maggiore nel corroborare l’attivismo di base o, dato l’ambiente dei media, convincere le persone ad ascoltare.
Ma mentre i repubblicani cercano tagli profondi e gridano sulla spesa, Obama sta banking che almeno sarà il volto più amichevole con la via da seguire.