In una sentenza che potrebbe limitare la portata dei gestori dell’influenza nel impegnare i propri clienti a progetti, una L.UN. Il giudice della Corte Superiore ha stabilito che un contratto valido non esisteva quando l’attrice Pamela Anderson Lee si ritirò da un telefilm che le imponeva di apparire nudo ed eseguire atti sessuali simulati.
In una decisione di 16 pagine, il giudice David Horowitz ha stabilito martedì che il film privato di querelante Co. non aveva diritto a danni per la mancata esecuzione di Lee 8217. La compagnia cinematografica aveva fatto causa a Lee per $ 5 milioni in danni sostenendo di aver salvato lo Showtime Telefilm “ ciao, ha mentito ” Quando ha ottenuto un’offerta migliore per apparire in “ Barb Wire.”
La causa privata del film è stata respinta per ogni conteggio e, in un lungo riassunto della testimonianza durante il recente processo, Horowitz ha affermato che era chiaro fin dall’inizio che l’attrice si è opposta alla nudità e al focus sessuale della sceneggiatura presentata a lei.
“ Il giudice ha governato la linea per noi e che non vi era alcun contratto orale, ” Il maggiore Langer, il procuratore di Lee, ha detto Daily Variety. “ e ha fatto di tutto per rendere il suo proiettile al potere per un appello.”
Langer ha affermato che la sentenza del tribunale suggerisce che “ i manager personali che non sono autorizzati a fare affari non hanno affari a fare affari. Dimentica di non avere un contratto scritto, non c’era nemmeno un accordo (scritto) su un tovagliolo.”
Il tribunale ha concordato, affermando che “ l’attore non ha presentato alcuna prova che Lee abbia accettato personalmente di esibirsi nel film, ” Horowitz ha detto, osservando che la maggior parte dei negoziati sono stati condotti dall’agente, avvocato e direttore di Lee.
Horowitz ha anche scoperto che l’ex procuratore di Lee, Michael Blaha, e il suo manager non hanno mai avuto l’autorità legale per prendere l’impegno per lei. Ha inoltre stabilito che Blaha aveva un conflitto di interessi perché rappresentava sia Lee che la compagnia cinematografica.
Blaha ha testimoniato che l’impegno era così solido che stavano già parlando del tipo di trailer che l’attrice avrebbe usato durante la produzione e chi avrebbe fatto il suo trucco.
Ma Horowitz ha detto che Lee ha testimoniato di aver chiesto che il contenuto sessuale e il sesso simulati fossero cancellati dopo il suo primo sguardo alla sceneggiatura e ha detto ai suoi rappresentanti che dovevano organizzare questo prima che lei acconsentisse a fare il film.
Durante il processo, Lee ha testimoniato, “ Non voglio essere toccato dalle persone che non lo so. … Ho questo diritto.”
Langer ha anche sostenuto che l’attrice non ha mai firmato il contratto perché la sceneggiatura includeva scene esplicite di amore in una doccia e su un tavolo da biliardo.
Horowitz ha anche affermato che la società cinematografica non ha mai fornito una stima documentata delle perdite causate dall’incapacità di Lee di esibirsi nel film, che è stato successivamente realizzato con il modello Kathy Ireland ed è stato rilasciato dal Cabler con il titolo “ Miami Hustlerler Hustler.”
“ La querelante prove di danni relativi al valore del film, se Lee si era esibita nel film, manca di una base sensibile e si basa su speculazioni e congetture, ” Horowitz ha scritto.
L’avvocato privato del film, Adam Miller, ha affermato che il suo cliente “ probabilmente farebbe appello ” la sentenza del giudice.